TRIUNFO DEL SME. Desechará SCJN recurso de revisión en caso SME: De Buen

No hay elementos de inconstitucionalidad, sino de "estricta ilegalidad".

Eventual reinstalación de los exelectricistas.

29 octubre 2012 

 Zenyazen Flores 

Con Información del Financiero

Además de resolver como vigente la relación laboral SME-LFC, el amparo emitido por un tribunal colegiado determina que no procede la terminación de la relación colectiva y que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sea el patrón sustituto, por lo que la eventual reinstalación de los agremiados sería con su contrato colectivo de trabajo (CCT).
De manera simultánea al conflicto laboral que protagonizan el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), la extinta Luz y Fuerza del Centro (LFC) y la CFE, se encuentra un juicio que promovió el SME al mismo tiempo y por la misma razón que lo hizo en 2009 el SAE en cuanto a la relación de trabajo.

Carlos de Buen, abogado del SME, explica que la autoridad laboral podría desistirse de las alrededor de 20 mil entrevistas confesionales de esos trabajadores que se ampararon, ya que "el fondo está resuelto, ya sabemos que está ganado el juicio y que procede la reinstalación y que la CFE es el patrón sustituto. Lo que no sabemos es cuándo se dará la reinstalación, y para eso son, en teoría, las querellas individuales".

Confía en que el recurso de revisión que interpuso el SAE será desechado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al no haber elementos de inconstitucionalidad, sino de "estricta ilegalidad", en la resolución de las relaciones de trabajo en el decreto de extinción de LFC.

De ahí que en la CFE recaería la aplicación de la resolución del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, y en consecuencia la reinstalación por lo menos de los 16 mil 599 extrabajadores de LFC que no se liquidaron.

-¿Qué hizo mal el gobierno federal para no terminar las relaciones laborales?

-Siempre argumentaron que había que extinguir a Luz y Fuerza porque le costaba mucho a la nación. Si ése era el problema, dice el colegiado, tenían que haber recurrido a un juicio de los denominados conflictos de naturaleza económica, es decir, antes de desaparecer la empresa, la Junta tenía que terminar las relaciones laborales.

-¿Qué sigue después de que el SAE interpuso un recurso de revisión ante la Corte?

-La Junta tiene que dictar un nuevo laudo, pero no lo ha dictado. Sin embargo, ese laudo tampoco va a resolver el conflicto, ya que ese laudo será declaratorio y dirá: "no se aprueba la terminación de las relaciones de trabajo, tan tan (sic)." En donde se debe producir la condena es en el juicio que promovió el SME, ése que va empezando y que le faltan más de 22 mil confesionales.

Recursos

De Buen afirma que a los trabajadores eventualmente reinstalados se les tendría que pagar tres años de salarios caídos y prestaciones, que de acuerdo con el SME equivalen a un monto de diez mil millones de pesos por año, cifra que podría aumentar incluso porque al estar vigente el contrato colectivo, el SME estaría en condición de alegar un aumento salarial como parte de las revisiones salariales contractuales que se dejaron de realizar por el conflicto legal.

Con esas adiciones, esos tres años podrían alcanzar un costo total de hasta 40 mil millones de pesos, cantidad similar a los 42 mil millones de pesos de transferencias presupuestarias hechas por el gobierno federal a LFC en 2009, y que fue parte de los argumentos que llevaron a la extinción del organismo descentralizado.

-Cuando los reinstalen ¿con qué contrato será, con el del SME o del SUTERM?

-La sentencia también dice que no procedió la terminación de las relaciones individuales ni colectivas de trabajo. El contrato del SME sigue vigente, y de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo, el contrato colectivo de trabajo puede estar en una o más empresas o establecimientos, por lo tanto, pueden convivir en una empresa dos o más sindicatos y dos o más contratos.

Fuente: El Financiero