Quebranto contable de $400 mil millones en Pemex Exploración
La Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados solicita una indagatoria a la SFP
Corresponden a pérdidas de instrumentos financieros colocados en el extranjero durante 2009
La paraestatal registró el faltante como incremento de inversiones a organismos subsidiarios
Enrique Méndez | Periódico la jornada |
La Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados informó ayer que solicitará a la Secretaría de la Función Pública (SFP) que investigue la desaparición contable de casi 400 mil millones de pesos en Pemex Exploración y Producción (PEP), que corresponden a pérdidas en instrumentos financieros colocados en el extranjero durante 2009, monto que se traspasó como cuenta por cobrar a cargo de Pemex Corporativo en 2010.
La comisión legislativa resaltó que, posteriormente, Pemex Corporativo registró el quebranto –detectado en la cuenta pública 2010– como un incremento de inversiones a organismos subsidiarios, pero sin que existiera una aportación específica, fundamento técnico, ni la autorización del consejo de administración de la paraestatal.
Al detallar los ajustes que hizo Petróleos Mexicanos para esconder la merma, la presidenta de la comisión, Esthela Damián Peralta (PRD), anunció que solicitará a la Comisión Permanente la comparecencia del director de la empresa, Juan José Suárez Coppel, para que explique por qué se recurrió a “una maniobra contable” que permitiera a la empresa paraestatal ocultar los movimientos.
Porque, expuso en un documento para referirse a la auditoría que se realizó a las cuentas por cobrar y cartera vencida de Pemex Exploración y Producción, con ello se evitó que los estados financieros de la subsidiaria de Pemex mostraran la pérdida de casi 400 mil millones de pesos.
“¿Esto qué significa? Que en todo caso, los resultados de ejercicios anteriores, o en este caso en particular, se debían considerar como pérdida en Pemex Corporativo y no como inversión en organismos subsidiarios”, explicó la legisladora del sol azteca.
En la revisión que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) llevó a cabo en dichas cuentas identificó que los estados financieros dictaminados de Pemex Corporativo y Pemex Exploración no revelan el tratamiento de la pérdida generada por la subsidiaria.
La ambigüedad del trato que se dio a esta área, concluyó la ASF, evitó que sus auditores determinaran el monto que de esa cifra corresponde a instrumentos financieros emitidos por Petróleos Mexicanos o a instrumentos financieros de deuda adquiridos por la petrolera. “Por lo que la naturaleza exacta de las pérdidas y el tipo de las que fueron canceladas contablemente por 389 mil 564.7 millones de pesos no se conocen plenamente”, resaltó la Auditoría Superior de la Federación en sus conclusiones, presentadas ayer por la legisladora del PRD.
Esthela Damián informó que el movimiento contable se realizó a partir del oficio DCF-SUCOFI-GC-562011, del 3 de febrero de 2011, mediante el cual la gerencia de contabilidad de la dirección corporativa de finanzas instruyó a cada uno de los organismos subsidiarios traspasar los resultados determinados en el ejercicio 2009 y registrarlos como cuentas por cobrar.
Ante ello, refirió, la ASF ordenó iniciar una promoción de responsabilidad administrativa y sancionatoria “por actos u omisiones de los servidores públicos que instruyeron” dicho traspaso.
También expuso que Juan José Suárez Coppel debe explicar a la Cámara de Diputados “la naturaleza exacta de las operaciones financieras que generaron las pérdidas que fueron canceladas contablemente por 389 mil 564 millones”, y comprobar si tienen conexión con instrumentos financieros relacionados con Proyectos de Inversión Diferidos en el Gasto (Pidiregas) emitidos en el extranjero.
La diputada perredista informó finalmente que, además de la comparecencia de Suárez Coppel, se pedirá a la ASF realizar tres nuevas auditorías a la empresa paraestatal.
Una, especial, para determinar la calidad de la aplicación técnica de Petróleos Mexicanos respecto de la valuación a mercado (mark to market) de los instrumentos financieros negociados por sus filiales.
Una segunda, de desempeño al trabajo de los consejeros profesionales, y una más de desempeño para medir con objetividad la rentabilidad de los proyectos Pidiregas, en la que se detalle “por qué un cuantioso crecimiento de financiamiento de este instrumento, a través de filiales de Pemex, no se compagina con la caída de las reservas y de la producción de petróleo”.
No hay comentarios :
Publicar un comentario