Guadalupe Gálvez
ng Puebla
El hombre más rico del mundo, Carlos Slim Helú, perdió una primera batalla para la activación de la Mina Espejeras en el municipio de Tetela de Ocampo al negarse por parte del gobierno federal la autorización de los trabajos de exploración en un yacimiento de oro en esta población de la Sierra Norte de Puebla.
La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) consideró que el impacto y la superficie para la barrenación es superior a lo permitido en un trabajo de exploración lo que viola la norma oficial mexicana NOM-120-SEMARNAT-2011, pero además abre la posibilidad de daños ecológicos a tres regiones terrestres prioritarias y un área de conservación de aves.
Ayer la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Subsecretaria de Gestión para la Protección Ambiental de Semarnat publicó en su gaceta que resolvió no aprobar el Informe Preventivo del Proyecto “Exploración Minera Espejeras”, presentado por la razón social “Minera Espejeras, S.A. De C.V., integrante de Grupo Minera Frisco.
Advierte también que en tanto no obtenga la autorización arriba señalada, Frisco – propiedad de Slim Helú- “no podrá iniciar obras y actividades de exploración”, y en caso de desobedecer se hará acreedora a sanciones previstas en la ley general de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA).
El documento en la pagina 10, de la sección “Resuelve”, en su indice segundo establece que el proyecto minero “no se ajusta a lo dispuesto por los artículos 31 fracción I de la LGEEPA y 29 fracción I del REIA”.
Con el argumento anterior justifica que Semarnat aplicará lo establecido en el artículo 33 fracción II del REIA por lo cual la compañía deberá presentar a la DGIRA una Manifestación de Impacto Ambiental en caso de persistir en el interés de desarrollar el proyecto.
Argumentos para negar exploración
La negativa de la Semarnat se basó en un oficio con número PFPA/27.2/3746/2012 con fecha 19 de julio donde la delegación Puebla de la Procuraduría Federal de protección al Ambiente (Profepa) exhibe que Minera Frisco tenía en contra un procedimiento administrativo motivado de una denuncia popular, y de actividades en el sitio del proyecto por parte de la empresa.
Así mismo también se tomó en cuenta para resolver en contra de Frisco un comunicado de fecha 26 de julio de 2012 mediante el cual la organización civil “Tetela Hacia el Futuro, A.C. externó su aversión al proyecto (sic)” y evidenciando que la empresa de Slim realizó excavaciones previas a los permisos ambientales.
La organización no gubernamental además detalló la importancia del ecosistema, así como su riqueza, además de su susceptibilidad a la erosión y los eventos de deslave ocurridos en el año 1999 en el sitio donde se quiere explotar la mina de oro a cielo abierto.
El 1 de agosto de 2012 la DGIRA recibió el oficio 2PMTO/098/2012 donde el ayuntamiento de Tetela de Ocampo solicitó la revisión profunda del Informe Preventivo del Proyecto de Minera Espejeras argumentando que “según evidencias físicas la promovente (Frisco) ha rebasado por mucho los trabajos manifestado en dicho estudio”.
Minera Frisco se amparó para realizar las exploraciones en el cerro Espejeras donde se ubica el yacimiento de oro en el artículo 5, inciso L, Fracción II de la LGEEPA, el cual exenta a las empresas con proyectos mineros a solicitar autorización previa. No obstante, en la NOM-120-SEMARNAT-2011 se establece que para proyectos de este tipo es obligatorio presentar con anticipación un Informe Preventivo, lo que se incumplió.
Análisis Técnico
Frisco en el comunicado GGDS-MES-005/JUL12 del 13 de julio de 2012, la empresa de Slim manifestó que realizó obras apegada a la NOM-120, pero aseguró que las obras contenidas en el informe Preventivo no han sido iniciadas.
Sin embargo la misa Semarnat exhibe que la compañía minera mintió luego que Profepa confirmó el inicio de los trabajos de barrenación. Hecho que obligó a la firma a reconocer en un oficio del 30 de julio que la barrenación solo fue en las etapas 1 y 2, distintas a las contenidas en el Informe Preventivo.
La Semarnat afirma que Frisco violó la NOM-120 porque además existe un cálculo erróneo y hasta confuso en la superficie que se afectará con la exploración del yacimiento de oro.
La DGIRA expresa que “no hay certidumbre” sobre si el proyecto “se conserva dentro de los limites de afectación que contempla el instrumento normativo o bien lo rebasa”.
Es en este último punto el más importante y por el que la autoridad ambiental federal decide requerir una Manifestación de Impacto Ambiental para analizar la posibilidad de autorizar la exploración.
El documento señala que las coordenadas reportadas por la Profepa no corresponden a las manifestadas por Frisco en el Informe Preventivo para los barrenos. “No hay certidumbre de que no se hayan iniciado actividades que correspondan al proyecto, ya que en el oficio PFPA/27.2/3746/2012 del 19 de julio de 2012, la Profepa asentó que la promovente (Frisco) se habían realizado 64 barrenos, 27 en una primera etapa y 37 en una segunda, y que quedaban solo pendientes 35 de una tercera etapa, existiendo duda sobre si ya se realizaron 8 de los 43 barrenos”.
La Semarnat consideró que la mina espejeras se ubica cerca de tres regiones terrestres prioritarias que merecen protección debido que sirven para la conservación de aves además de registrar una riqueza en fauna con especie de valor importante.
Cabe mencionar que Frisco puede impugnar este resolutivo por lo que la no autorización del Informe Preventivo, solo suspende eventualmente el proyecto.
La mina de Espejera fue concesionada a Minera Frisco de Carlos Slim en 2003. En enero de 2012 la firma comenzó a realizar actividades de exploración según testimonios de vecinos del barrio de La Cañada, en Tetela de Ocampo.
En abril de 2012 se formó Tetela Hacia el Futuro A.C. Como un frente civil para oponerse al proyecto minero pues consideran que además de devastar una zona forestal de encino y pino, se corre el riesgo de afectar la zona natural de recarga de agua que alimenta manantiales usados por este municipio de la Sierra Norte para abastecimiento de agua potable.
Desde entonces han desarrollado foros pues afirman que sumaran a todos los habitantes de la sierra para frenar el proyecto. El próximo domingo 26 de agosto se hará otra asamblea informativa en Tetela con apoyo de otras organizaciones civiles entre ellas Unitona.
La crisis de Frisco
Para la compañía Minera Frisco no es Puebla la única entidad donde se han encontrado con oposición a la explotación de minas.
En Aguascalientes, por ejemplo, la compañía pidió al gobierno estatal que intervenga ante instancias federales a fin de que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) expidan los permisos que permitan iniciar operaciones a la empresa en el Municipio de Asientos, al norte del estado.
Ante el gobernador Carlos Lozano de la Torre, los representantes de Frisco expusieron que en tiempo y forma presentaron ante las dependencias federales la documentación requerida y que en la medida en que den respuesta podrán agilizarse tanto la inversión por 150 millones de dólares así como la contratación de 650 personas para el proyecto de explotación minera en el tajo El Porvenir.
El Subdirector de Operaciones Mineras y Extracción a Cielo Abierto de FRISCO, Marco Antonio Flores Cruz, expuso al gobernador que esa empresa invertirá 120 millones de pesos con el fin de corregir el trazo de un tramo en la carretera que une a los municipios de Tepezalá y Asientos, con el fin de evitar una zona de curvas. Añadió que la rectificación de esa carretera ayudará no solamente a la empresa minera sino al turismo y a la actividad económica del municipio.
El gobernador se comprometió a gestionar ante las instancias federales la liberación de esos permisos.
No hay comentarios :
Publicar un comentario