milenio
Agradezco el espacio que nos has dedicado, de verdad que has sido generoso. Te escribo un mensaje consternado (no iracundo, como quizás me lees). Y no es un mensaje consternado porPresunto culpable ni su destino. Es un mensaje consternado por el periodismo sobre temas judiciales en México. Presunto culpable ya se vio, ya se discutió, ya se pirateo. Ya es la película más vista en los reclusorios. Ya es la cinta más vendida en las calles. Y en los cines. Su mensaje es imparable. Es de facto inmune a la censura judicial. Mis preguntas tienen que ver con los límites de la publicidad de una audiencia judicial en México. ¿Por qué? Porque son el lugar desde el cual se puede y se podrá hacer periodismo en el futuro.
Vuelvo a preguntar: ¿Por qué pueden tú y MILENIO videograbar, fijar, transmitir y lucrar con imagen de un juicio como este: http://www.youtube.com/watch?v=HItYBIUdouY Como verás, es el juicio contra el presunto asesino de Rubi, en Chihuahua. ¿Contó Milenio con el consentimiento expreso, por escrito de todos los participantes en esa audiencia cuya imagen fijo, editó y transmitió; y con la cual lucró? ¿Consideras que sería necesario tener el consentimiento de las partes que comparecen en una audiencia pública para videograbarlos? ¿O bien, incurrieron en una infracción al grabarlos?
Supongamos que Milenio y tú no contaran con el consentimiento expreso por escrito de los participantes en ese juicio, estarías de acuerdo en que una juez como Blanca Lobo le baje el switch aMilenio por vía de un amparo? Un amparo es un mecanismo para frenar un acto de autoridad -un acto del gobierno. Yo no puedo (ni tampoco puede hacerlo Milenio, ni tú) jurídicamente violar las garantías individuales de nadie. No somos el Estado.
Tampoco violé ni la vida personal de Víctor Daniel Reyes ni su privacidad. Yo no lo filmé en su cama o en su casa. Lo filmé en un juicio penal en una audiencia pública, en la cual acusó falsamente a una persona. Antonio Zúñiga en total fue condenado 3 veces con el testimonio de Víctor, a 20 años de prisión. Sólo un documental logró que todo mundo visualizara por qué ese testimonio no era atendible, y así se salvó la vida de Antonio. Sólo el hecho de poder hacer VISIBLE ese testimonio vuelve evidente su falsedad, y libera a Antonio. Ahora Blanca Lobo quiere que borremos esa imagen del documental. ¿Con qué fundamentos jurídicos lo hace?
Ayer 15 de marzo, Blanca Lobo nos pidió "camuflar" al testigo. Y no nos dijo de qué. Camuflar significa hacer a alguien pasar por algo que no es. ¿De qué lo camuflamos? ¿de testigo veraz? Y ¿cuáles son los fundamentos jurídicos de una petición como esa? ¿Pudor judicial? ¿Maquillar la injusticia, la mentira? ¿Verías o no una contradicción de Blanca Lobo con Blanca Lobo, que censura a Presunto Culpable por videograbar el juicio de Antonio Zúñiga, sin embargo, ella misma autorizó la videograbación de la audiencia del juicio de Víctor Daniel Reyes Bravo vs RTC este 11 de marzo? Ella permitió el viernes a más de veinte medios de comunicación videograbar, fijar y transmitir imagen del referido juicio, quienes pudieron hacerlo sin el consentimiento por escrito de ninguno de los intervinientes respecto de lo que después se haría con su imagen. Aquí un ejemplo:http://www.youtube.com/watch?v=H0yDZH2hIME
En México, rutinariamente, diarios fotografían, fijan y difunden rostros de personas acusadas, ostentándolos con frecuencia como culpables de los delitos de los que diversas procuradurías los acusan. Con frecuencia, los medios hacen esto sin jamás considerar sus perspectivas, ni entrevistarlos. Presunto Culpable, para variar, es un retrato profundamente crítico filmado desde el punto de vista del acusado. De ese retrato, Blanca Lobo quiere borrar al acusador. ¿Pero por qué pudo hacerse Presunto Culpable? Porque en México las audiencias son públicas y tenemos derecho a la libertad de expresión. Hasta ahora, me temo, nadie había ejercido esos derechos con tanta cabalidad y con tanta contundencia como nosotros. Y el Poder Judicial le tiene miedo a esto.
Como posdata, es una exageración retórica decir que te censuro. No, simplemente, te cuestiono y además lo hago por tu propio bien. Tienes el micrófono y esa columna en Milenio. Por ahora. Hasta que un día pises un callo con tus reportajes, y algún abogado "fullero" como dices, encuentre un acto de autoridad contra el cual ampararse dentro de las decenas de actos de autoridad que permiten operar a Milenio. Si ese amparo va a dar a manos de Blanca Lobo ¡adiós Milenio!
Roberto Hernández
Agradezco el espacio que nos has dedicado, de verdad que has sido generoso. Te escribo un mensaje consternado (no iracundo, como quizás me lees). Y no es un mensaje consternado porPresunto culpable ni su destino. Es un mensaje consternado por el periodismo sobre temas judiciales en México. Presunto culpable ya se vio, ya se discutió, ya se pirateo. Ya es la película más vista en los reclusorios. Ya es la cinta más vendida en las calles. Y en los cines. Su mensaje es imparable. Es de facto inmune a la censura judicial. Mis preguntas tienen que ver con los límites de la publicidad de una audiencia judicial en México. ¿Por qué? Porque son el lugar desde el cual se puede y se podrá hacer periodismo en el futuro.
Vuelvo a preguntar: ¿Por qué pueden tú y MILENIO videograbar, fijar, transmitir y lucrar con imagen de un juicio como este: http://www.youtube.com/watch?v=HItYBIUdouY Como verás, es el juicio contra el presunto asesino de Rubi, en Chihuahua. ¿Contó Milenio con el consentimiento expreso, por escrito de todos los participantes en esa audiencia cuya imagen fijo, editó y transmitió; y con la cual lucró? ¿Consideras que sería necesario tener el consentimiento de las partes que comparecen en una audiencia pública para videograbarlos? ¿O bien, incurrieron en una infracción al grabarlos?
Supongamos que Milenio y tú no contaran con el consentimiento expreso por escrito de los participantes en ese juicio, estarías de acuerdo en que una juez como Blanca Lobo le baje el switch aMilenio por vía de un amparo? Un amparo es un mecanismo para frenar un acto de autoridad -un acto del gobierno. Yo no puedo (ni tampoco puede hacerlo Milenio, ni tú) jurídicamente violar las garantías individuales de nadie. No somos el Estado.
Tampoco violé ni la vida personal de Víctor Daniel Reyes ni su privacidad. Yo no lo filmé en su cama o en su casa. Lo filmé en un juicio penal en una audiencia pública, en la cual acusó falsamente a una persona. Antonio Zúñiga en total fue condenado 3 veces con el testimonio de Víctor, a 20 años de prisión. Sólo un documental logró que todo mundo visualizara por qué ese testimonio no era atendible, y así se salvó la vida de Antonio. Sólo el hecho de poder hacer VISIBLE ese testimonio vuelve evidente su falsedad, y libera a Antonio. Ahora Blanca Lobo quiere que borremos esa imagen del documental. ¿Con qué fundamentos jurídicos lo hace?
Ayer 15 de marzo, Blanca Lobo nos pidió "camuflar" al testigo. Y no nos dijo de qué. Camuflar significa hacer a alguien pasar por algo que no es. ¿De qué lo camuflamos? ¿de testigo veraz? Y ¿cuáles son los fundamentos jurídicos de una petición como esa? ¿Pudor judicial? ¿Maquillar la injusticia, la mentira? ¿Verías o no una contradicción de Blanca Lobo con Blanca Lobo, que censura a Presunto Culpable por videograbar el juicio de Antonio Zúñiga, sin embargo, ella misma autorizó la videograbación de la audiencia del juicio de Víctor Daniel Reyes Bravo vs RTC este 11 de marzo? Ella permitió el viernes a más de veinte medios de comunicación videograbar, fijar y transmitir imagen del referido juicio, quienes pudieron hacerlo sin el consentimiento por escrito de ninguno de los intervinientes respecto de lo que después se haría con su imagen. Aquí un ejemplo:http://www.youtube.com/watch?v=H0yDZH2hIME
En México, rutinariamente, diarios fotografían, fijan y difunden rostros de personas acusadas, ostentándolos con frecuencia como culpables de los delitos de los que diversas procuradurías los acusan. Con frecuencia, los medios hacen esto sin jamás considerar sus perspectivas, ni entrevistarlos. Presunto Culpable, para variar, es un retrato profundamente crítico filmado desde el punto de vista del acusado. De ese retrato, Blanca Lobo quiere borrar al acusador. ¿Pero por qué pudo hacerse Presunto Culpable? Porque en México las audiencias son públicas y tenemos derecho a la libertad de expresión. Hasta ahora, me temo, nadie había ejercido esos derechos con tanta cabalidad y con tanta contundencia como nosotros. Y el Poder Judicial le tiene miedo a esto.
Como posdata, es una exageración retórica decir que te censuro. No, simplemente, te cuestiono y además lo hago por tu propio bien. Tienes el micrófono y esa columna en Milenio. Por ahora. Hasta que un día pises un callo con tus reportajes, y algún abogado "fullero" como dices, encuentre un acto de autoridad contra el cual ampararse dentro de las decenas de actos de autoridad que permiten operar a Milenio. Si ese amparo va a dar a manos de Blanca Lobo ¡adiós Milenio!
Roberto Hernández
No hay comentarios :
Publicar un comentario